存在同行评审，以确保期刊发布良好的科学。这使整个科学界受益。
有时，科学家会发现同行评审过程令人生畏，因为它可能导致拒绝其手稿。请记住，修订和改进是出版过程的一部分，实际上有助于提高手稿的质量。
同行评审是科学出版不可或缺的一部分，它证实了科学报告的有效性。同行评审者是专家，他们自愿时间来帮助改善他们评论的期刊手稿 - 他们为作者提供了免费建议。
通过同行评审过程，手稿应成为：
- 更健壮：同行评审者可能会指出您的论文中的空白，这些空白需要更多的解释或其他实验。
- 易于阅读：：如果您的部分内容很难理解，审稿人可以告诉您，以便您可以修复它们。
- 更有用：同行评审者还考虑您的论文对您所在领域的其他人的重要性。
当然，除了为作者提供建议外，同行评审的另一个重要目的是确保该期刊最终发表的手稿具有高质量。如果期刊发布过多的低质量手稿，其声誉和读者人数将下降。
如果您的日记手稿可以拒绝：
- 缺乏适当的结构
- 缺乏必要的细节，让读者充分了解作者的分析
- 没有新科学
- 不能清楚地解释发现的哪些部分是新科学，而不是已经知道的
- 缺乏最新的参考
- 包含未完全支持其数据，参数和信息的理论，概念或结论
- 没有提供有关材料和方法的足够详细信息，以允许其他科学家重复实验
- 缺乏明确的描述或解释：
- 测试的假设
- 实验设计
- 样本特征和描述性统计
- 描述了不良的实验设计，或统计分析不足或不足
- 语言质量差
出版是一个艰难的过程，您必须准备捍卫您的提交，以免受编辑和同行评审者的拒绝。但是，不要太持久。通常，在每个审查阶段（编辑审查和同行评审）中，只有一封捍卫您的提交的字母。如果您在发送响应信后不成功，那么您应该强烈考虑另一个日记。
修改手稿并回复同行评审评论时：
- 解决编辑和审阅者提出的所有要点
- 在您的响应信中描述对您的手稿的修订
- 执行任何其他实验或分析审稿人建议（除非您认为它们不会使您的论文变得更好；如果是这样，请在您的回复信中解释为什么）
- 为您不同意的任何观点或评论提供礼貌和科学的反驳
- 在您的信中区分评论者的评论和您的回答
- 通过突出显示更改或Microsoft Word的曲目更改功能，可以清楚地显示文本中的主要修订版，要么具有不同的颜色文本
- 在编辑告诉您示例的时间段内返回修订后的手稿和响应信
评论者评论：“在对数据的分析中，您选择使用某种晦涩的拟合功能（回归）。我认为，简单的高斯功能就足够了。此外，结果将更具启发性，更容易与先前的结果进行比较。”
与审阅者一致的回复：“我们同意审阅者对分析的评估。我们量身定制的功能确实无法完全解释流行理论的数据。此外，除了目前的形式，我们同意很难说出这种测量构成因此，对先前报道的值有显着改善。因此，我们使用高斯拟合函数对数据进行了重新分析。”
与审稿人不同意的回应：“我们同意审稿人的观点，即简单的高斯拟合将有助于与其他研究的结果进行比较。但是，我们的量身定制功能可以根据史密斯模型来分析数据[Smith等，1998]。我们添加了论文的两个句子（第3页，第2段）解释了此功能和史密斯模型的使用。”
请注意，在两个评论（同意和不同意）中，作者都是有礼貌的，并表明了对审稿人的意见的尊重。同样，在这两种情况下，作者都会更改解决审稿人问题的手稿。
请记住，评论者可能是一个知识渊博的人。如果他们的建议不正确，则可能是因为他们误解了您的手稿，表明您应该更清楚自己的文字。